Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

humeurs, bonnes ou mauvaises, mais à consommer sans modération!

Publicité

Pour le permis d’éconduire obligatoire…

Avant de profiter de vacances bien méritées, Christiane Taubira nous a préparé un petit cadeau emballé dans une pochette surprise ! Elle propose que le défaut de permis de conduire soit dorénavant passible d’une contravention et ne soit plus constitutif d’un délit faisant l’objet d’une instance de jugement devant le tribunal correctionnel. Fini donc le permis obtenu dans une pochette surprise mais est-ce vraiment un cadeau pour les contrevenants ?

Les levées de bouclier, les indignations, les cris d’orfraie que l’on entend dans tous les coins de l’hexagone ont de quoi rendre perplexe. En effet, si les chiffres données par la garde des sceaux sont exacts (ils doivent être vérifiables), le délit actuel du défaut de permis de conduire coûte au délinquant une condamnation pécuniaire allant de 120 à 450 euros alors que la proposition de la ministre est de sanctionner la contravention d’une amende de 500 euros. Qui plus est, la procédure actuelle de condamnation dure en moyenne plus d’un an alors que l’ordonnance pénale proposée par la ministre serait quasi immédiate. Où se trouve le laxisme dénoncé par certaines voix légèrement politiciennes ?

Bien entendu, on pourra rétorquer que la législation actuelle prévoit des sanctions allant jusqu’à un an de prison en cas de conduite sans permis mais comme dans la réalité, ce « barème » n’est jamais appliqué, il vaut peut-être mieux mettre en place une amende forfaitaire, le même prix pour tous, dont on peut effectivement discuter le montant.

Les associations dénonçant à juste titre la violence routière montent également au créneau mais ne vont-elles pas un peu vite en besogne ? Pour le coup, elles paraissent assez largement le rater, leur créneau !  Les causes de la mortalité sur les routes tiennent d’abord à la vitesse excessive, à la prise d’alcool, à la fatigue et au stress, beaucoup plus qu’au fait, certes déplorable, que des gens conduisent sans permis. La conduite sans permis ou sans assurance doit être sévèrement sanctionnée mais dans la réalité, et pas seulement dans un code pénal inappliqué car devenu inapplicable. Par ailleurs, on aimerait bien que ces associations dont le combat doit être encouragé, dénoncent avec la même vigueur ceux qui s’insurgent contre les radars, que ce soient les internautes franchouillards qui vous abreuvent de messages pour que vous puissiez échapper à tel radar mobile ou à telle voiture de police banalisée, ou que ce soient des buralistes (dont le combat est plus discutable) qui vont recouvrir les radars avec des sacs poubelles !

Affirmer ainsi que ce projet mettrait à mal la sécurité routière semble a priori un peu gratuit. Le véritable danger, sur la route comme ailleurs, c’est celui qui ne respecte pas les normes de conduite, celui qui transgresse non pas les normes d’habilitation mais celles de l’usage de l’habilitation. Reste cependant le fait qu’il y a inégalité de fait entre celui qui a passé et réussi son permis avec les frais que cela induit, et celui qui prendra le risque de l’amende de 500 euros… en passant souvent entre les gouttes d’eau avant d’être pris. Il y a là un vrai débat, mais qui existe déjà dans la réalité.

Le répu Georges Fenech s’est exprimé pour son parti avec l’argument bien pauvre qu’il sera désormais « moins cher de conduire sans permis et d'être sanctionné que de passer l'examen.

 On aimerait rappeler à ce fin renard disert que l’un des siens s’est engagé dans une course, en 2012. Ce petit coureur était parfaitement habilité à participer à la course présidentielle, puisqu’il avait son permis. Le problème, c’est qu’il a totalement transgressé les règles en commettant le plus grand excès de vitesse (de dépenses de campagne) jamais enregistré par rapport aux normes imposées. Croyez-vous qu’on lui aurait retiré son permis pour autant ? Ce chauffard continue à nier l’évidence, à affirmer qu’il n’était que le passager, que c’est la faute de la machine (UMP) etc…Tout ça ne s’apparenterait pas à un délit de fuite, par hasard ?

Pour ce qui me concerne, en 2017, je sais que j’obtiendrai le permis d’éconduire ce personnage, et du premier coup en plus !

dr

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
Je fais partie de ces "internautes franchouillards" qui, sans abreuver leur réseau (non routier), informent à titre amical celui-ci des "conduites" douteuses de certaines patrouilles de police embarquées à bord de véhicules banalisés qui seraient tentées de rouler à 80km/h sur une voie autorisée à 90, pour mieux piéger quiconque dépassera la limite le temps de les doubler. Car on a des objectifs, même chez les "forces de l'ordre". <br /> D'autre part, si Mme Taubira, pour qui j'ai le plus grand respect, veut faire passer sa réforme, elle devra faire preuve de plus de pédagogie que ce que les médias, pas forcément mal intentionnés, en ont fait à ce jour. Car, si les causes de mortalité sur la route ne peuvent, c'est la Prévention Routière qui le dit sur son site, être hiérarchisées en raison de la difficulté qu'il y a des les identifier après l'accident, le fait de conduire sans permis ne peut être qu'une cause aggravante. Ou alors j'ai perdu mon cerveau avec les récents excès qui m'ont amené à dormir chez des amis. Et à y ronfler bruyamment selon mon compagnon de chambrée.
Répondre